Результаты поиска:

Законодательство — ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 N 17АП-6803/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16187/2007

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 17 АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.09.2008 N 17АП-6803/2008-ГК ПО ДЕЛУ N А50-16187/2007

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 г. N 17АП-6803/2008-ГК

 


Дело N А50-16187/2007




(извлечение)



Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Лихачевой А.Н., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 - Кобелев А.Ю. (паспорт, доверенность от 21.11.07),

от ответчика ТСЖ "Чкалова, 38/а" - Фоминых О.Г. (удостоверение адвоката N 1862, доверенность от 09.04.08)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 06 августа 2008 года

по делу N А50-16187/2007,

принятое судьей Шафранской М.Ю.

по иску ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22

к ТСЖ "Чкалова, 38/а"

о признании действий ответчика незаконными, возложении обязанности по предоставлению доступа для проезда автотранспорта,


установил:




ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ТСЖ "Чкалова, 38/а" (ответчик) с иском о признании незаконными действий по препятствию в использовании земельного участка, возложении на ответчика обязанности по предоставлению доступа для проезда автотранспорта со стороны ул. К.Цеткин.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска, просил обязать ответчика предоставить доступ для проезда на территорию ТСЖ инкассаторских машин и служебного автотранспорта: через шлагбаум, установленный с правой стороны от въезда с ул. Клары Цеткин на территории ТСЖ (противоположной стороне с подъездами и территории с детской площадкой), через ворота, установленные с правой стороны здания по адресу: г. Пермь, ул. Чкалова, 38а (противоположной стороне с подъездами и территории с детской площадкой), обязав ответчика снять с ворот навесной замок.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.08.08 (резолютивная часть от 04.08.08) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 06.08.08 не согласен, в апелляционной жалобе указывает на то, что является собственником встроенных помещений, расположенных на первом этаже дома по ул. Чкалова, 38а, и собственником земельного участка, на котором расположен этот дом, ответчик препятствует проезду служебных машин истца к принадлежащему ему встроенному помещению по территории ТСЖ с правой стороны жилого дома, о наличии соглашения о порядке пользования земельным участком, ограничивающем право проезда, истцу известно не было, указанное соглашение является недействительным в силу ст. 168 ГК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что охраняемая парковка на территории ТСЖ создана на основании решения собрания и за счет членов ТСЖ, истец обладает правом ограниченного пользования земельным участком, между ТСЖ и прежним собственником встроенных помещений сложился определенный порядок пользования земельным участком, истец может осуществлять проезд к своим помещениям со стороны ул. Чкалова при соответствующей реконструкции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует:

Истец является собственником встроенных нежилых помещений общей площадью 301,30 кв. м на 1 этаже (лит. А) дома по ул. Чкалова, 38а г. Перми, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 12.01.07.

Из свидетельства о государственной регистрации права от 24.08.06 следует, что земельный участок общей площадью 8783, 25 кв. м с кадастровым номером 59:01: 44 1 0743:0005 под многоквартирным домом по ул. Чкалова, 38а, г. Перми является долевой собственностью домовладельцев.

Согласно материалам дела на этом земельном участке с правой стороны дома N 38а по ул. Чкалова ответчиком организована автостоянка для транспорта членов ТСЖ, оборудованная с одной стороны шлагбаумом, с другой стороны - металлическими воротами, закрытыми на навесной замок. Проезд на эту стоянку осуществляется с правой стороны от въезда с ул. К.Цеткин.

Создание ответчиком препятствий для проезда служебного транспорта истца со стороны ул. К.Цеткин, явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на наличие соглашения об использовании придомовой территории от 25.06.07 между ТСЖ "Чкалова, 38а" и ООО "ИНК", на основании которого права истца на использование земельного участка ограничены отгороженной территорией перед входом в его встроенные помещения.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав истца нельзя признать обоснованными.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Подписанного истцом соглашения собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме N 38а по ул. Чкалова г. Перми о порядке владения и пользования находящимся в их долевой собственности земельным участком с кадастровым номером 59:01: 44 1 0743:0005 суду не представлено.

Соглашение от 25.06.07 между ТСЖ "Чкалова, 38а" и ООО "ИНК" (прежним собственником принадлежащих истцу нежилых помещений) об использовании придомовой территории может свидетельствовать о сложившемся порядке пользования земельным участком.

Однако, доказательств установления судом (ст. 247 ГК РФ) порядка владения и пользования истцом земельным участком с кадастровым номером 59:01: 44 1 0743:0005 с учетом сложившегося порядка его использования в материалах дела не имеется.

Согласно заключению эксперта N 41 от 06.06.08 возможность проезда автомашин к принадлежащим истцу нежилым помещениям - филиалу N 214 Ленинского отделения N 22 Сбербанка РФ, расположенному в здании по ул. Чкалова, 38а, со стороны ул. Чкалова отсутствует. Возможен проезд автомашин через шлагбаум, установленный с справой стороны от въезда с ул. К.Цеткин по территории с правой стороны здания (противоположной стороне с подъездами и территорией детской площадки), и ворота с калиткой, находящиеся на момент осмотра в закрытом состоянии.

Необходимость проезда к принадлежащим истцу нежилым помещениям служебного автотранспорта и инкассаторских машин обусловлена характером деятельности истца.

Довод ответчика о том, что истец как федеральное казенное предприятие обладает правом ограниченного пользования земельным участком согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ основан на неверном толковании закона.

Ссылка ответчика на то, что истцом может быть организован въезд со стороны ул. Чкалова, не может быть принята во внимание.

Из письма Управления ГИБДД от 15.02.08 следует, что устройство подъезда к дому N 38а по ул. Чкалова возможно при условии внесения изменений в проектную документацию на строительство ул. Чкалова в соответствии с нормативно-техническими требованиями.

Оснований для возложения на истца такой обязанности по обеспечению возможности использования общего имущества многоквартирного жилого дома при наличии существующих проездов не имеется.

Следовательно, при отсутствии установленного порядка пользования земельным участком с кадастровым номером 59:01: 44 1 0743:0005 и доказанности факта осуществления ответчиком действий по установке шлагбаума и ворот, препятствующих использованию принадлежащих истцу нежилых помещений, заявленные требования являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, решение суда от 06.08.08 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), иск подлежит удовлетворению. Заявленные истцом требования о возложении на ответчика обязанности снять навесной замок с ворот, расположенных с правой стороны дома по ул. Чкалова, 38а, входят в состав требований о предоставлении доступа для проезда через эти ворота, конкретизации способа исполнения такой обязанности ответчиком в этом случае не требуется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску, апелляционной жалобе, вознаграждения эксперту относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ). В связи с изменением истцом предмета исковых требований государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета согласно ст. 333.22, 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,


постановил:




решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2008 года по делу N А50-16187/2007 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ТСЖ "Чкалова, 38а" предоставить ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 доступ на территорию ТСЖ через шлагбаум, установленный с правой стороны от въезда с ул. К.Цеткин, и ворота, расположенные с правой стороны здания по ул. Чкалова, 38а (противоположенной от стороны с подъездами и детской площадкой), для проезда инкассаторских машин и служебного автотранспорта.

Взыскать с ТСЖ "Чкалова, 38а" в пользу ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по оплате вознаграждения эксперту в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Возвратить ОАО Сберегательный банк РФ в лице Ленинского отделения N 22 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению N 790 от 22.11.07.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Председательствующий

Т.Л.ЗЕЛЕНИНА



Судьи

А.Н.ЛИХАЧЕВА

Л.А.УСЦОВ