Результаты поиска:

Законодательство — ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2005 N А11-5677/2004-К2-Е-3848

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 29.04.2005 N А11-5677/2004-К2-Е-3848

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции


от 29 апреля 2005 года Дело N А11-5677/2004-К2-Е-3848
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Князевой Г.А., Конкиной И.И., при участии представителей от заявителя: Лебедева А.А. (ордер от 29.04.2005), Ахметова М.У. (протокол от 31.01.2005), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Астра" на решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 по делу N А11-5677/2004-К2-Е-3848 Арбитражного суда Владимирской области, принятые судьями Васильевым И.В., Шимановской Т.Я., Фиохиной Е.А., Андриановой Н.В., по заявлению товарищества собственников жилья "Астра" к администрации округа Муром о признании бездействия муниципального органа незаконным и

УСТАНОВИЛ:


Товарищество собственников жилья "Астра" (далее - ТСЖ "Астра") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением к администрации округа Муром (далее - Администрация) о признании незаконным бездействия Администрации, выразившегося в нарушении порядка и условий предоставления домовладельцам ТСЖ "Астра" земельных участков, на которых находятся входящие в состав кондоминиума жилое здание и иные объекты недвижимости и в непредоставлении домовладельцам ТСЖ "Астра" земельного участка с кадастровым номером 33:26:02:05:12:0014 площадью 440,8 квадратного метра, расположенного по адресу: г. Муром, пересечение улиц Воровского и Свердлова, а также о признании недействительными постановлений администрации от 08.07.2003 N 1271 "О внесении дополнений в постановление главы округа Муром от 20.12.2002 N 1996 "Об утверждении проекта границ земельного участка" полностью; от 24.07.2003 N 1421 "О разрешении ЗАО "Технокров" разработки проекта двухэтажного (с подвалом) кирпичного пристроенного магазина, расположенного на пересечении улиц Воровского и Свердлова" полностью; от 07.07.2004 N 1448 "О внесении изменений в постановление главы округа Муром от 24.07.2003 N 1421".
Решением от 15.10.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 27.12.2004, заявленные требования удовлетворены частично. Бездействие администрации округа Муром, выразившееся в несоблюдении порядка и процедуры предоставления в собственность земельных участков, предусмотренных пунктом 7 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, признано незаконным, в остальной части заявления отказано.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, ТСЖ "Астра" обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя, суд ошибочно истолковал статьи 10, 11 Федерального закона Российской Федерации "О товариществах собственников жилья", которыми предусмотрено, что если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка устанавливаются по фактически существующим границам. Данные нормы права распространяются на случаи существующей, а не планируемой застройки.
Администрация отзывом на кассационную жалобу отклонила доводы заявителя и просила оставить ее без удовлетворения.
При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства администрация не обеспечила явку представителей в третью инстанцию.
Законность решения и постановления Арбитражного суда Владимирской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы кассационного производства и заслушав представителей заявителя, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
Товарищество собственников жилья "Астра" 09.04.2003 обратилось в администрацию с заявлением о передаче в общую долевую собственность членам ТСЖ "Астра" земельного участка, расположенного по адресу: г. Муром, ул. Воровского, д. 67.
Постановлением главы округа Муром от 10.04.2003 N 664 домовладельцам бесплатно передан в общую долевую собственность земельный участок с кадастровым N 33:26:02:05:12:0001 общей площадью 4360 квадратных метров, который, согласно кадастровому плану, сформирован и поставлен на кадастровый учет 15.02.2002. Данное постановление в части размера земельного участка домовладельцами не оспаривалось.
Постановлением главы округа Муром N 1996 от 20.12.2002 утвержден проект границ земельного участка, смежного с участком N 33:26:02:05:12:0001, который поставлен на кадастровый учет 13.05.2003 за N 33:26:02:05:12:0014.
Постановлением главы округа Муром от 08.07.2003 N 1271 в постановление N 1996 от 20.12.2002 внесены дополнения, касающиеся утверждения акта выбора земельного участка площадью 440,8 квадратного метра для строительства двухэтажного кирпичного пристроенного магазина, расположенного по адресу: г. Муром, пересечение улиц Свердлова и Воровского; предварительного согласования места размещения объекта и выделения земельного участка ЗАО "Технокров".
Согласно постановлению главы округа Муром от 24.07.2003 N 1421 ЗАО "Технокров" разрешена разработка проектно-сметной документации для строительства пристроенного магазина на участке N 33:26:02:05:12:0014, а с учетом изменений от 07.07.2004 - отдельно стоящего здания магазина.
ТСЖ "Астра", полагая, что указанные ненормативные акты и бездействие администрации, выразившееся в несоблюдении порядка и условий предоставления земельного участка в общую долевую собственность домовладельцев, являются незаконными и нарушают права и интересы заявителя, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 7 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства от 26.09.1997 N 1223, для определения размеров и установления границ земельных участков проводятся следующие работы: подготовка материалов по установлению границ земельных участков в кондоминиумах с указанием предлагаемых ограничений по их использованию и сервитутов; при необходимости организация разработки проекта межевания территории существующей застройки (квартала, микрорайона или другого элемента планировочной структуры их частей) для создания кондоминиумов; определение нормативных размеров и установление границ земельных участков, передаваемых домовладельцам бесплатно; выявление территорий, превышающих нормативные размеры земельных участков (сверхнормативные территории), и подготовка проектов договоров о передаче в собственность или аренду этих территорий домовладельцам или товариществу собственников жилья; разрешение споров, возникающих при установлении границ земельных участков, сервитутов и ограничений по использованию земельных участков. Указанные работы выполняются органом, уполномоченным органами местного самоуправления. Уполномоченный орган принимает свои решения на открытых заседаниях с участием домовладельцев конкретного кондоминиума, а также собственников, владельцев, пользователей и арендаторов смежных земельных участков и владельцев расположенных на них зданий, строений и сооружений, которым по их требованию выдаются копии принятых решений.
Факт несоблюдения указанной процедуры при выделении в собственность домовладельцам земельного участка с кадастровым номером 33:26:02:05:12:0001 Администрация не отрицала, поэтому суд обоснованно признал бездействие Администрации в данной части незаконным, что заявителем кассационной жалобы не оспаривается.
Вместе с тем признание бездействия администрации незаконным не влечет за собой незаконность оспариваемых постановлений в силу следующего.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным требуется, чтобы он не соответствовал закону или иным правовым актам и нарушал гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица.
В силу части 1 статьи 10 и части 1 статьи 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" границы земельных участков в существующей застройке населенных пунктов, входящих в состав кондоминиума, определяются действующими землеотводами.
Согласно пунктам 3, 4 Положения об определении размеров и установлении границ земельных участков в кондоминиумах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.1997 N 1223, размеры земельных участков для создания кондоминиумов на территориях существующей застройки городов и других поселений определяются в соответствии с градостроительной документацией, градостроительными нормативами и методикой расчета нормативных размеров земельных участков в кондоминиумах. Границы земельных участков в кондоминиумах устанавливаются по простым линиям, границам смежных земельных участков и проездов, естественным границам, границам отвода магистральных инженерно-транспортных коммуникаций, если градостроительными требованиями не установлено иное.
Если фактическая площадь земельного участка в существующей застройке меньше нормативных размеров площади, бесплатно передаваемой в общую долевую собственность домовладельцев в соответствии с действующим законодательством, и увеличение размеров земельного участка в кондоминиуме за счет смежных земельных участков не представляется возможным, то границы передаваемого земельного участка в кондоминиуме устанавливаются по фактически существующим границам.
Как следует из материалов дела, согласно акту выбора земельного участка для проектирования десятиэтажного жилого дома на пересечении улиц Воровского и Свердлова от 17.12.1999, возможность привязки 2-3-этажного пристроя к восточному торцу этого жилого дома проектом предусматривалась. Спорный земельный участок сформирован в 2002 году и по плану застройки предназначался для строительства магазина. С заявлением о выделении земельного участка в большем размере за счет спорного земельного участка ТСЖ обратилось в администрацию 07.05.2004, то есть после утверждения его целевого назначения и закрепления за ЗАО "Технокров", в связи с чем у Администрации отсутствовали возможность, а следовательно, и обязанность увеличить размер земельного участка в кондоминиуме за счет спорного земельного участка.
В пункте 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Из материалов дела усматривается, что оспариваемые ненормативные акты приняты в пределах компетенции органов местного самоуправления и соответствуют действующему законодательству; права и интересы домовладельцев не нарушены, так как границы выделенного участка установлены с учетом имеющихся землеотводов, поэтому суд обоснованно отказал в признании оспариваемых ненормативных актов недействительными.
Исходя из изложенного, суд третьей инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу изложенного, как основанные на неправильном толковании статей 10, 11 Федерального закона "О товариществах собственников жилья".
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных в пункте 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:


решение от 15.10.2004 и постановление апелляционной инстанции от 27.12.2004 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-5677/2004-К2-Е-3848 оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Астра" - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий
ШИШКИНА Е.Н.

Судьи
КНЯЗЕВА Г.А.
КОНКИНА И.И