Результаты поиска:

Законодательство — ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2007 N Ф08-3311/2007 ПО ДЕЛУ N А53-15790/2006-С3-25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 13.06.2007 N Ф08-3311/2007 ПО ДЕЛУ N А53-15790/2006-С3-25

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции




от 13 июня 2007 года Дело N Ф08-3311/2007


(извлечение)




Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании представителей от истца - товарищества собственников жилья "Зодчий", представителя от ответчика - Ростовского государственного строительного университета, рассмотрев кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Зодчий" на решение от 22.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15790/2006-С3-25, установил следующее.

ТСЖ "Зодчий" (далее - товарищество) обратилось в арбитражный суд с иском к Ростовскому государственному строительному университету (далее - РГСУ) об обязании ответчика передать документацию по строительству 10 этажного 38 квартирного дома, расположенного по ул. Журавлева, 63, г. Ростов-на-Дону; произвести за свой счет замену тепловой, водопроводной и электрической системы в соответствии с требованиями проектов, СНиПа и технических условий.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил требования и просил обязать ответчика произвести за свой счет устройство отдельных вводов на тепловодоснабжение, устранить недостатки в воздуховоде, системе теплопотребления, тепловой рамке, канализации, произвести самостоятельное устройство подкачки холодной воды в отдельно стоящем строении, в также передать документацию, перечисленную в заявлении и при уточнении иска (перечень подрядчиков и субподрядчиков, исполнительную документацию на все виды работ, все промежуточные акты приемки и испытаний, первичную документацию и т.д.).

Решением от 22.12.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 05.03.2007, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что предоставленные в дело документы и свидетельские показания бывшего председателя ТСЖ "Зодчий" подтверждают передачу органам управления товарищества необходимой документации по строительству жилого дома. Требования истца об устранении недостатков, выявленных в процессе эксплуатации жилого дома, носят неконкретный характер. В актах приемки законченного строительством объекта и комиссионной проверки технического состояния объекта отмечено соответствие инженерных коммуникаций жилого дома проектным решениям. Нарушения со стороны ответчика - РГСУ при строительстве и сдаче жилого дома в эксплуатацию документально не доказаны. Кроме того, апелляционная инстанция указала на отсутствие у товарищества полномочий на представление в суде интересов собственников отдельных квартир.

В кассационной жалобе товарищество просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы истец ссылается на то, что суды безосновательно не приняли как надлежащие доказательства документы, полученные им от специализированных организаций и свидетельствующие о допущенных при строительстве и сдаче дома в эксплуатацию нарушениях. По мнению заявителя, суды необоснованно отклонили ходатайство истца о назначении судебной экспертизы с целью проверки правильности присоединения системы теплоснабжения жилого дома к тепловой сети. ТСЖ "Зодчий" считает, что имеющиеся в деле акты не подтверждают передачу истцу проекта дома и всех указанных в перечне документов. Свидетель Тамбовцева С.Н. объяснения суду дала в отсутствие истца, а в удовлетворении ходатайства о повторном допросе свидетеля суд отказал.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители товарищества поддержали изложенные в жалобе доводы и заявили, что спор не может быть решен путем переговоров с ответчиком в связи с тем, что в нем имеют заинтересованность представители администрации, в том числе проживающие в доме жильцы.

Представители РГСУ возражали против удовлетворения жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными. Ответчик ссылается на длительный срок, прошедший со дня сдачи дома в эксплуатацию в 1999 году до предъявления иска в 2006 году. По мнению представителей, срок исковой давности для предъявления претензий к качеству строительства истек.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Как видно из материалов дела, постановлением мэра г. Ростова-на-Дону N 3089 без замечаний к качеству строительства утвержден акт от 28.12.99 приемки в эксплуатацию 10 этажного 38 квартирного жилого дома, расположенного по ул. Журавлева, 63, в Кировском районе. Заказчиком выступал РГСУ, которому постановлениями главы администрации г. Ростова-на-Дону от 18.02.92 N 1083, 20.07.93 N 853 предоставлен земельный участок для производства строительных работ инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Комитета по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону выдано разрешение N 9/4930 на производство строительных работ. Проектно-сметная документация разработана ТОО ТАМ "Архстрой" и утверждена бюро государственной вневедомственной экспертизы проектов. Подрядчиком выступило ООО "Строительная компания "Прогресс" по договорам подряда от 12.07.95, 12.01.96, заключенным с РГСУ.

На общем собрании жильцов дома на основании протокола от 15.12.99 N 2 создано товарищество собственников жилья и утвержден устав, зарегистрированный 27.12.99. регистрационной палатой Кировского района г. Ростова-на-Дону.

С момента организации ТСЖ "Зодчий" жилой дом и все его оборудование находились в пользовании истца, однако до 2005 года дом числился на балансе РГСУ, который осуществлял расчеты с энергоснабжающими организациями за счет средств, вносимых в качестве платы за тепло, горячую и холодную воду собственниками квартир.

Решением от 19.07.2005 Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону по иску Красниченко Г.А. к РГСУ и ТСЖ "Зодчий" обязал застройщика безвозмездно передать на баланс ТСЖ "Зодчий" указанный жилой дом, в том числе общее имущество домовладельцев, включающее механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, а также передать товариществу техническую документацию, необходимую для заключения договоров на водоснабжение, водоотведение, отопление с соответствующими организациями. На основании данного решения суда РГСУ приказом от 08.08.2005 N 1392 снял дом со своего баланса. По акту от 10.08.2005 N 1I08-05 РГСУ передал, а комиссия в составе председателя ТСЖ "Зодчий" Тамбовцева С.Н., главного бухгалтера Чекашкиной С.Н. и представителя собственников квартир Кривошеевой Н.В. приняла на баланс жилой дом по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер.Журавлева, 63, включающий механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений, а также техническую документацию по строительству дома и необходимую для заключения договоров на водоснабжение, водоотведение, отопление с соответствующими ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии со статьей 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья). Товарищество собственников жилья является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с законом о товариществах собственников жилья. В силу Федерального закона "О товариществах собственников жилья", действовавшего на момент создания ТСЖ, товарищество является формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме; владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Аналогичное понятие товарищества собственников жилья содержится в статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 01.03.2005. В силу статей 137, 138 данного Кодекса товариществу предоставлено право защищать интересы как всех собственников помещений в многоквартирном доме, так и отдельных собственников в нем, представлять законные интересы собственников помещений в отношениях с третьими лицами. Выполнение возложенных на исполнительный орган ТСЖ функций осуществляется через реализацию предоставленных полномочий и исполнение обязанностей, закрепленных в уставе этой некоммерческой организации. Пунктами 1.3, 1.5 устава к компетенции правления отнесена защита прав и законных интересов владельцев помещений в судебных и административных органах власти.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу об отсутствии у товарищества права на предъявление иска, связанного с устранением недостатков строительства. Вместе с тем ошибочный вывод не привел к принятию неправильного судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств недостатков в системах тепловодоснабжения, допущенных при строительстве жилого дома, истец предоставил акты обследования, составленные в одностороннем порядке представителями ТСЖ "Зодчий", а также акты и заключения обществ с ограниченной ответственностью "Энергокомплект", "Росгидромонтаж", "Дон-энергосервис", компетентность которых по рассматриваемым в актах и заключениях вопросам документально не подтверждена. Кроме того, в заключениях ООО "Энергокомплект" и ООО "Росгидромонтаж" отражено нарушение теплового режима здания из-за параллельного подключения абонента; неисправности определенного оборудования (регуляторов температуры, клапанов на линии ГВС, приборов учета и т.д.).

Причины неисправности и их связь с нарушениями, якобы допущенными при строительстве объекта, не доказаны, поскольку дом с 1999 года находится в эксплуатации ТСЖ. Рекомендации ООО "Дон-энергосервис" по наладке системы теплоснабжения носят обезличенный характер, не содержат даты их выдачи и не позволяют сделать вывод о несоответствии системы теплоснабжения проектной документации. Во всех названых документах отсутствует указание о несоответствии проверенных систем тепловодоснабжения проекту строительства либо обязательным нормам и правилам.

Техусловиями ПО "Водоканал" от 17.08.99 N 3/7-1 предусмотрено водоснабжение жилого дома N 63 через насосную станцию подкачки, установленную в подвале жилого дома по ул. Журавлева, 61. Требования товарищества в этой части касаются несогласия с данным проектном решением, о наличии которого собственники жилья могли и должны были знать при покупке квартир.

Комиссия, созданная по приказу Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области на основании заявления председателя ТСЖ "Зодчий", по результатам проведенной проверки нарушений со стороны ответчика при строительстве и сдаче жилого дома в эксплуатацию не установила. Комиссия отметила, что в результате переоборудования квартир при эксплуатации дома увеличились теплопотери.

ТСЖ "Зодчий" и теплоснабжающая организация разработали мероприятия по подготовке систем теплопотребления к отопительному сезону и отметили в них необходимость приведения количества отопительных приборов и поверхностей нагрева в соответствие с проектами; предотвращения теплопотерь в местах общего пользования, а также восстановления изоляции в местах прокладки теплопроводов.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что названые документы не подтверждают доводы истца о допущенных ответчиком конкретных нарушениях при строительстве жилого дома и, как следствие, недостаточном теплоснабжении отдельных квартир по вине заказчика строительства.

Ссылки заявителя на необоснованное отклонение судом его ходатайства о назначении судебно-технической экспертизы не могут быть приняты во внимание. Необходимость назначения экспертизы для решения спорных вопросов решает суд, который мотивировал причины отклонения ходатайства.

Изложенные в жалобе доводы затрагивают исследованные судами и оцененные обстоятельства, которые переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат и не могут служить основанием для отмены или изменения судебных актов.

Таким образом, следует признать, что обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, основания для их отмены по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:




решение суда от 22.12.2006 и постановление апелляционной инстанции от 05.03.2007 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15790/2006-С3-25 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.